My Blog

Es dificil reivindicar nada cuando ni tan siquiera te pones de acuerdo en el nombre de lo que reclamas. Vaya por delante que soy un defensor a ultranza del nombre de Euskal Herria frente al de Euskadi, pero la polémica desatada entristece. Ver, además, como salen al paso los carlosherrera de turno a mezclar política, terrorismo y fútbol, ulcera.

Y es que hay cosas que no tienen sentido. Parece que las presiones políticas del pasado año han hecho mella en el presidente de la Federación Vasca, Iñaki Dobaran, y este año no quería polémicas con aquellos que sueltan las subvenciones. Decidió que la selección pasase, otra vez, a llamarse Euskadi. Ayer se encontró con el plante de los jugadores. Sobre la etimología de la palabra poco voy a aportar que no se sepa. Pero la sensación que tengo es que el neologismo Euskadi, transformación a recomendación de Euskaltzaindia del sabiniano Euzkadi, ha sido adoptado y aceptado como el nombre oficial de una comunidad que para unos es una cosa, para otros otra, pero que oficialmente la componen los tres territorios de la CAV. Además, parece que se acepta como un término más transversal, menos abertzale que el clásico Euskal Herria, cuando es todo lo contrario.

Si esa selección que anualmente juega en navidades contra rivales del potencial de Irán quiere representar a ese territorio en el que se habla euskera por encima de barreras políticas, su nombre debe ser Euskal Herria. Si lo que quieres es que jueguen jugadores de Iparralde o Navarra además de los de la Comunidad Autonóma de Euskadi, el nombre correcto es el que los futbolistas reclaman. Tiene sentido.

Otro debate es si los futbolistas deben entrar en disquisiciones políticas o no. Y aquí no lo tengo claro, pero pienso que dificilmente se les puede privar de algo al que tenemos derecho todos los ciudadanos independientemente de a lo que te dediques. Cuando se les utiliza en campañas en favor del euskera, del cáncer de turno, de los niños del Congo o de la asociación de vecinos de Kareaga Goikoa no pasa nada, se alaba su conciencia social. Otra de las críticas que he escuchado es que nunca se han manifestado en contra del terrorismo. Ya empezamos.

Tampoco me valen las críticas encaminadas a anular su reivindicación por los malos resultados deportivos. Si fuesen primeros, la causa tendría la misma validez. Es cierto que a mi como socio del Athletic sólo me preocupa la clasificación deportiva del equipo y el partido contra Osasuna, pero no haré demagogia barata.

Y los ataques furibundos de los jeltzales más recalcitrantes como Anasagasti son de carcajada. Este señor, al que hace tiempo perdí bastante respeto, tiene opiniones de ida y vuelta según le interese. Ya puede ser Lizarra, el Diario Deia -que pierde su esencia según si escribe él su homilía dominical o no- o Xabier Arzalluz. Hoy arremete contra los futbolistas diciendo que el término Euskadi lo acepta hasta ETA. Vaya, pues menudo garante de las esencias más cualificado. Éste, que dice aquello de loro viejo no aprende a hablar cuando le recriminan su desconocimiento de euskera, se permite intentar imponer un nombre, encima con z, a la selección. Tanto apelar a Sabino o la historia, mejor que lea un poquito más de lo escrito por Resurreción María de Azkue, coetaneo del primero.

Veremos como pronto sale José Luis Bilbao a decir alguna de las suyas en contra de los futbolistas y vuelve la leyenda urbana de que ciertos futbolistas están discriminados en función de lo que este señor diga a su gran amigo Macua.

Por cierto, hay cosas que me cortocircuitan el neuronamen. ¿Qué pinta Fernando Llorente o David López reivindicando un nombre u otro? Espero que no salga ahora nadie a embarrar aún más el terreno de juego con aquello de que algunos lo han firmado presionados.

¿Qué necesidad había, de todas formas, de armar una como estas? Me queda la tranquilidad de que pronto saldrán Dávila y Época al rescate. Gracias a Dios. Y lo de Dios, más que nada, por aquello del Jaungoikoa eta Lagi Zarra.